En la mañana del 14 de mayo de 2026, cinco buceadores italianos experimentados descendieron bajo la superficie de Devana Kandu -un canal de marea cerca de la isla de Alimathaa, en el atolón Vaavu de las Maldivas, a unos 100 kilómetros al sur de la capital, Malé- y se adentraron en un laberíntico sistema de cuevas submarinas a una profundidad que superaba con creces tanto la legislación maldiva como los límites del submarinismo recreativo. Ninguno de ellos resurgiría con vida.
Lo que siguió durante los cuatro días siguientes fue un angustioso esfuerzo multinacional para recuperar sus restos de uno de los entornos subacuáticos más peligrosos de la Tierra, una operación que se cobró otra vida, puso de manifiesto graves fallos institucionales en la cadena de recuperación y desencadenó una conversación mundial dentro de la comunidad de buceadores profesionales sobre la delgada y fatal línea que separa la ambición de la imprudencia.
Las muertes constituyen el incidente de buceo más mortífero de la historia de las Maldivas. Han dado lugar a una investigación penal por parte de la policía maldiva y de la Fiscalía de Roma, a la suspensión indefinida de la licencia de explotación de la embarcación de buceo y a un debate crudo e implacable en los foros internacionales de buceo sobre lo que realmente salió mal y sobre quién tiene la responsabilidad.
La inmersión que resultó mortal
Los cinco italianos viajaban a bordo del Duke of York, una embarcación de vida a bordo operada por Luxury Yachts Maldives y destinada a buceadores técnicos y rebreather, como parte de un viaje de una semana en el atolón de Vaavu. En total, 25 ciudadanos italianos estaban asociados a la expedición en la embarcación; los 20 individuos restantes permanecieron a bordo sanos y salvos. Cuatro de las cinco víctimas estaban afiliadas a la Universidad de Génova y se encontraban en las Maldivas como parte de un proyecto de investigación más amplio, cuyo objetivo declarado era el muestreo de corales a profundidades recreativas estándar.
La inmersión comenzó el jueves por la mañana. Se informó oficialmente de la desaparición del grupo tras no salir a la superficie a mediodía.
Según fuentes locales e investigadores de foros de buceo, el equipo entró en el agua utilizando configuraciones estándar de un solo tanque respirando aire normal, no trimix, no heliox, y sin infraestructura confirmada de gas de fondo a base de helio a bordo del Duke of York. Según los informes, el barco disponía de aire normal y Nitrox 28 como gases respirables. Este detalle se convirtió en el dato más alarmante para los buceadores técnicos que analizaron el incidente.
El Nitrox 28 a una profundidad de 60 metros produce una presión parcial de oxígeno cercana a 2,0 ATA. Para contextualizar: la profundidad operativa máxima aceptada para el Nitrox 28 suele ser de unos 30 metros para uso recreativo. A más de 60 metros, el riesgo de toxicidad aguda por oxígeno -que puede provocar convulsiones repentinas sin previo aviso, momento en el que el ahogamiento es casi inmediato- se convierte en una variable operativa grave. Como resumió un experimentado buceador técnico en un foro internacional de buceo: «Sin duda, eso no puede estar bien».
Sin embargo, según las primeras investigaciones, la inmersión mortal en la cueva no formaba parte de la misión científica oficial de la universidad. El operador turístico italiano relacionado con el viaje, Albatros Top Boat, ha negado categóricamente haber autorizado o incluso tener conocimiento de la intención del grupo de entrar en el sistema de cuevas. Su representante legal declaró que las actividades previstas se limitaban a inmersiones de muestreo de coral a profundidades normales.
«He buceado en esta cueva varias veces y con el equipo y el gas adecuados. La entrada está entre 55 y 58 metros. La cueva se adentra hasta unos 100 metros y se bifurca y profundiza más. No es una inmersión para hacer con aire normal o sin experiencia en buceo técnico o entrenamiento en cuevas.» – Shaff Naeem, conocido instructor de buceo de las Maldivas
También hay un detalle medioambiental crítico que no ha recibido suficiente atención: en el momento de la inmersión, estaba activa una alerta meteorológica amarilla en el atolón de Vaavu, que indicaba mar gruesa y fuertes vientos, condiciones que posteriormente complicarían gravemente los esfuerzos de búsqueda y recuperación.
Las Maldivas aplican un estricto límite de profundidad de buceo recreativo de 30 metros para los buceadores normales, y se requieren permisos especiales para todo lo que supere ese umbral. Sólo la entrada de la cueva comienza entre 55 y 58 metros bajo la superficie -casi el doble del límite legal- y su sistema se extiende hasta una profundidad máxima de unos 70 metros: aproximadamente el equivalente a la altura de un edificio de 20 plantas bajo el mar. La cueva tiene tres cámaras distintas, se extiende horizontalmente entre 200 y 260 metros y se caracteriza por una oscuridad total, estrechos pasadizos que se abren a una vasta cámara interior y poderosas e impredecibles corrientes de marea.
A las 18.13 h del día de la inmersión, la Guardia Costera de las Maldivas recuperó un cadáver en el interior del sistema de cuevas, identificado posteriormente como el instructor de buceo y director de operaciones de la embarcación Gianluca Benedetti, hallado en la segunda cámara con el depósito de aire vacío. Los cuatro buceadores restantes seguían en algún lugar del interior, en plena oscuridad.
La Cueva: Un análisis técnico
El sistema de Dhekunu Kandu no es un único espacio cerrado. Según la información de fuentes locales de buceo maldivas y un croquis dibujado a mano que compartió un buceador familiarizado con el lugar, la cueva tiene la siguiente estructura:
1ª Cámara / Entrada: La entrada de la cueva comienza a unos 50 metros y desciende a una gran zona de cavernas a más de 60 metros. Ésta es la sección menos profunda y más accesible, aunque «accesible» es relativo cuando sólo la entrada es casi el doble del límite legal de inmersión de las Maldivas.
La Restricción: Al fondo de la primera cámara hay una restricción muy estrecha que conduce a un sistema de cuevas completamente cerrado y 100% aéreo. Una guía atraviesa este estrecho pasaje. Este es el punto de no retorno: una vez atravesada esta restricción, un buceador no puede realizar un ascenso directo. No hay salida aérea. La única salida es volver por el mismo estrecho pasadizo en la misma dirección por la que se entró.
2ª Cámara: La restricción se abre a una profunda cámara secundaria que desciende hasta aproximadamente 73-75 metros. Aquí es donde el equipo finlandés de DAN localizó finalmente los cuatro cuerpos restantes: en el interior de esta segunda cámara.
Longitud total del sistema: estimada entre 200 y 260 metros.
A estas profundidades, respirar aire produce lo que los buceadores técnicos conocen como narcosis por nitrógeno: una alteración desorientadora y eufórica de la función cognitiva que a veces se compara con la intoxicación etílica, pero que suele ser más insidiosa porque el buceador afectado no puede autoevaluar de forma fiable su propio deterioro. Combina esto con la restricción física del paso, las posibles condiciones de sedimentación, las potentes corrientes de marea y el tiempo de fondo comprimido debido al agotamiento del gas a profundidades extremas, y el escenario para un fallo en cascada se hace evidente.
Los investigadores y analistas del foro han identificado dos hipótesis principales sobre cómo perecieron los cinco buceadores:
Hipótesis 1 – Contaminación por gas o gestión incorrecta de la mezcla de gases: Dado que todo el grupo pereció simultáneamente -algo estadísticamente raro incluso en escenarios catastróficos de vaciado o atrapamiento-, algunos buceadores locales experimentados sospechan que hubo toxicidad por gas o contaminación por monóxido de carbono. Si el culpable fuera un relleno contaminado, los buceadores sucumbirían a la toxicidad sin necesariamente vaciar primero sus botellas, lo que explicaría algunas de las lecturas de gas observadas.
Hipótesis 2 – Desorientación inducida por la narcosis y agotamiento del gas: Dada la extrema profundidad (más de 70 metros) en el aire, una narcosis severa por nitrógeno, combinada con la restricción física y un posible evento de sedimentación, podría haber producido una tragedia en cadena: un buceador en apuros desencadenando una respuesta de los demás, consumiendo rápidamente las reservas de gas en un entorno que no ofrecía una ruta de ascenso directa.
Como señaló un submarinista familiarizado con el lugar «La realidad física del lugar -una restricción muy estrecha que cae en un agujero negro de 75 metros- demuestra lo implacable que era este entorno. Puede que nunca sepamos la verdad definitiva con absoluta certeza».
¿Quiénes eran los Cinco Buceadores?
Las cinco víctimas eran ciudadanos italianos con un importante historial de buceo. Cuatro estaban relacionados con la Universidad de Génova, que ha declarado que la inmersión no formaba parte de su programa oficial y ha dado el pésame a las familias de los fallecidos.
Prof. Monica Montefalcone, Profesora Asociada de Ecología Marina en la Universidad de Génova y directora científica del proyecto Mare Caldo, que vigila los efectos del calentamiento de los mares en los hábitats marinos italianos. Un rostro familiar en la televisión italiana. Su marido, Carlo Sommacal, la describió como una buceadora disciplinada y cuidadosa que evaluaba cuidadosamente los riesgos antes de cada inmersión; alguien que sobrevivió al tsunami del océano Índico de 2004 mientras buceaba frente a la costa de Kenia.
Giorgia Sommacal, 23 años, hija de Monica. Forma parte del equipo de investigación de la universidad. Su padre ha dicho que no sabe explicar qué pudo salir mal, dada la amplia experiencia tanto de su mujer como de su hija.
Muriel Oddenino, investigadora de la Universidad de Génova y parte de la delegación científica en las Maldivas.
Federico Gualtieri, licenciado en biología marina e instructor de buceo titulado, opera junto al grupo como parte del equipo científico.
Gianluca Benedetti, instructor de buceo titulado y jefe de operaciones del barco del Duque de York. Su cuerpo fue el primero que se recuperó: se encontró en la primera cámara con la botella vacía, junto con una botella de deco vacía de Nitrox que había llevado como gas de descompresión. Se cree que era el jefe de operaciones de inmersión.
Un sexto miembro del grupo -una estudiante de la Universidad de Génova que se estaba preparando para bucear- decidió en el último momento no entrar en el agua. Sobrevivió y desde entonces colabora con los investigadores.
La Universidad de Génova aclaró que, aunque los investigadores se encontraban en las Maldivas para realizar un trabajo de campo científico, esta inmersión específica en una cueva profunda se realizó a título personal y recreativo, fuera del horario oficial del proyecto universitario.
El equipo que no estaba
La respuesta de la comunidad de buceadores profesionales a los nuevos detalles sobre el equipo ha sido inequívoca. Múltiples buceadores técnicos experimentados han esbozado lo que necesitaría un equipo adecuadamente equipado para una penetración profunda conservadora por encima de la cabeza de este perfil:
- Cilindros gemelos de acero montados en la parte trasera (dobles en batería)
- Trimix o heliox gas de fondo
- Cilindros de etapas múltiples y de descompresión
- Reguladores redundantes en todos los cilindros
- Placa base técnica y sistema de alas/arnés
- Luz primaria con dos o más luces de reserva
- Carrete de guía principal con carretes de seguridad, carretes de salto y marcadores de línea
- Ordenador de buceo más ordenador/temporizador de reserva
- Múltiples dispositivos de corte
- Sistema de gas de rescate (esencial en CCR; crítico en circuito abierto en profundidad)
- Patinetes subacuáticos (DPV) de larga penetración
- Oxígeno en superficie e infraestructura de apoyo a la descompresión
- Equipo de extracción/recuperación de emergencia y bolsas elevadoras
- Una cámara de descompresión disponible en la superficie o cerca de ella
La aparente ausencia de la mayor parte de este equipo para una inmersión a más de 70 metros en un sistema aéreo de tres cámaras es, para la comunidad de buceo técnico, el fallo operativo central del incidente. Lo que se ha descrito como disponible en el Duque de York -tanques individuales, aire estándar, Nitrox 28- representa una configuración de buceo recreativo llevada a un entorno de cueva técnica que exigiría mucho más.
La operación de recuperación: Día a día
La inmersión y el primer descubrimiento
Los cinco buceadores entran en Dhekunu Kandu. A las 18:13, la Guardia Costera de Maldivas recupera un cuerpo cerca de la segunda cámara de la cueva: Gianluca Benedetti, hallado con una bombona de aire vacía. Se confirma que los cuatro buceadores restantes se encuentran a mayor profundidad. Se notifica a las autoridades italianas y maldivas. El presidente de Maldivas, Mohamed Muizzu, visita el lugar.
Búsqueda suspendida: malas condiciones marítimas.
Las operaciones de recuperación se reanudan, pero los buzos de las Fuerzas de Defensa de Maldivas solo pueden llegar hasta la segunda cámara sin encontrar más restos. Las difíciles condiciones meteorológicas y marítimas, sumadas a la alerta amarilla que aún se mantiene activa en el atolón, obligan a suspender las operaciones. El Ministerio de Turismo de Maldivas suspende indefinidamente la licencia de operación del Duke of York mientras se lleva a cabo la investigación.
Una segunda tragedia
Durante una segunda misión de recuperación, el sargento mayor Mohamed Mahudhee, de 43 años, buzo de las Fuerzas de Defensa Nacional de Malasia (MNDF), realizó una inmersión a unos 60 metros de profundidad utilizando un equipo de buceo autónomo de circuito abierto con aire comprimido estándar (configuración de un solo tanque). Posteriormente, desarrolló una grave enfermedad por descompresión. Al no disponer de una cámara de descompresión en la embarcación operativa, fue evacuado a un hospital en Malé, pero no se pudo salvar su vida.
La comunidad internacional de buceo reaccionó con alarma ante los detalles de la configuración de la inmersión de recuperación. Los participantes en foros, muchos de ellos con miles de inmersiones y experiencia militar o técnica, calificaron la configuración de «locura», señalando que realizar una recuperación de un cuerpo a más de 50 metros de profundidad en una cueva con techo, con un solo tanque de circuito abierto y sin cámara de descompresión a bordo, era la receta perfecta para el desenlace que se produjo.
DAN Europe moviliza a especialistas finlandeses
DAN Europe envía a las Maldivas a tres expertos finlandeses en espeleobuceo: Sami Paakkarinen, Patrik Grönqvist y Jenni Westerlund. Paakkarinen y Grönqvist son conocidos internacionalmente gracias al documental de 2016 «Buceando en lo desconocido», que narra una compleja operación de recuperación de restos en la cueva de Plura, Noruega. Los tres son buceadores con rebreather de circuito cerrado (CCR). El equipo dedica el día a una preparación minuciosa y no bucea hasta que las condiciones y la planificación estén completamente evaluadas. Australia y el Reino Unido proporcionan equipo especializado adicional.
Los cuatro cuerpos fueron localizados.
Aproximadamente a las 8:30 de la mañana, el equipo finlandés entró en la cueva con equipo de respiración autónoma. La inmersión duró unas tres horas. El equipo logró penetrar las tres cámaras y localizó los cuatro cuerpos restantes en lo profundo de la tercera y más grande sección del sistema, prácticamente juntos. Un portavoz del gobierno de Maldivas confirmó el hallazgo. Se planeó la recuperación gradual de los restos durante los días siguientes.
El héroe de la recuperación: Sgto. Mayor Mohamed Mahudhee
La muerte del sargento mayor Mohamed Mahudhee merece algo más que una nota a pie de página. Representa una catástrofe secundaria que, en opinión de observadores experimentados, era totalmente evitable, y revela algo importante sobre cómo funciona la presión institucional dentro de las organizaciones jerárquicas.
El presidente Muizzu visitó el lugar de la recuperación el día anterior a la inmersión mortal de Mahudhee, rodeado de al menos nueve altos cargos: el propio presidente, el ministro de Seguridad Nacional, el ministro de Asuntos Exteriores, el ministro de Turismo y el portavoz jefe del gobierno, entre otros.
«Era uno de los buceadores más veteranos, lo que demuestra lo difícil que es esta inmersión». – Mohamed Hussain Shareef, Portavoz Jefe del Gobierno de Maldivas
Los civiles suelen malinterpretar cómo funciona la presión en estas situaciones. Rara vez hay órdenes explícitas. La presión existe en el propio ambiente. Un submarinista que se encuentra en cubierta rodeado de ministros, generales, funcionarios de turismo y medios de comunicación internacionales no necesita que le digan que entre en el agua. La expectativa tácita está ahí. Nadie quiere ser el profesional que diga, delante de familias afligidas y medios de comunicación nacionales, «esto no es seguro». La industria turística de una nación buceadora está a prueba. La competencia nacional está a prueba.
La terrible ironía es que los profesionales experimentados a menudo pueden gestionar situaciones imposibles, hasta el preciso momento en que no pueden hacerlo. Puede que Mahudhee creyera sinceramente que el riesgo era manejable. Ésa es la naturaleza del impulso institucional. Y bajo el agua, a la física no le importa la moral, ni el rango, ni la presencia de ministros en un barco cercano.
Su muerte puso de manifiesto un segundo fallo crítico: la ausencia de una cámara de recompresión en el buque operativo. Para una misión de recuperación en un entorno aéreo de más de 60 metros, una cámara debería haberse considerado una infraestructura de misión no negociable. No estaba presente. Cuando Mahudhee salió a la superficie con la enfermedad de descompresión, la única opción era una larga evacuación a Malé, y la ventana de tratamiento para el DCS grave se cierra rápidamente.
La arquitectura de la responsabilidad: ¿De quién es la culpa?
Las grandes catástrofes marítimas en las que se ven implicadas instituciones adineradas, compañías de seguros, gobiernos y patronatos de turismo no permanecen sencillas durante mucho tiempo. La arquitectura de la responsabilidad empieza a cambiar casi de inmediato, y este caso no es una excepción.
Los primeros movimientos ya son visibles. El representante legal del operador turístico italiano Albatros Top Boat ha declarado que el grupo sólo estaba autorizado a realizar inmersiones de muestreo de coral a profundidades estándar, y que no se informó a nadie de un plan para superar los 30 metros. La Universidad de Génova ha desvinculado la inmersión de su misión científica oficial. El gobierno maldivo se enfrenta a sus propias cuestiones de responsabilidad sobre la operación de recuperación.
Nada de esto significa necesariamente que alguien mienta. Se trata simplemente de cómo evolucionan los grandes incidentes de esta naturaleza una vez que los abogados, las aseguradoras, los gobiernos y las oficinas de turismo asumen el control de la narrativa. Empiezan a dominar ciertos encuadres: las víctimas tenían credenciales impresionantes; la cueva era impredeciblemente peligrosa; el operador no tenía conocimiento del plan; fue una decisión personal tomada de forma independiente. Cada una de estas afirmaciones puede contener verdad. Juntas, construyen una narrativa compartida sin culpa.
La Fiscalía de Roma ha abierto una investigación penal formal. La policía maldiva está llevando a cabo su propia investigación en paralelo. El Ministerio de Asuntos Exteriores italiano está realizando un estrecho seguimiento. Lo que esas investigaciones concluyan finalmente sobre la responsabilidad -por el plan de inmersión original, por la configuración del gas, por la decisión de recuperación, por la ausencia de una cámara- determinará si esta tragedia produce un cambio sistémico o desaparece silenciosamente en los procedimientos judiciales.
Los especialistas finlandeses: El último recurso del buceo en cuevas
La movilización del equipo finlandés de DAN Europe supuso el reconocimiento de que la cueva había superado la capacidad de las operaciones militares de buceo estándar. DAN Europe -la Red de Alerta para Buceadores, una de las organizaciones de seguridad en el buceo más importantes del mundo- buscaba específicamente especialistas en buceo profundo en cuevas con un historial probado en operaciones complejas de recuperación subacuática.
Sami Paakkarinen y Patrik Grönqvist son bien conocidos en el mundo del buceo en cuevas. Ambos participaron en el incidente de la cueva de Plura en Noruega en 2014 -misión inmortalizada en el documental «Diving Into The Unknown» (2016)-, así como en una compleja misión de recuperación de cuevas en México ese mismo año. Jenni Westerlund completó el trío. Los tres son buceadores CCR (rebreather de circuito cerrado): los rebreathers reciclan el gas exhalado, lo que amplía drásticamente el tiempo de inmersión y reduce la exhalación de burbujas, que puede alterar los sedimentos de las cuevas y reducir la visibilidad.
¿Qué es un rebreather CCR? Un rebreather de circuito cerrado (CCR) elimina el dióxido de carbono del gas exhalado y lo complementa con pequeñas cantidades de oxígeno fresco, lo que permite al buceador volver a respirar la misma mezcla de gases. A diferencia del buceo con circuito abierto, un CCR no produce burbujas, conserva el gas de forma espectacular y puede mantener inmersiones de muchas horas, lo que lo convierte en la herramienta preferida para el trabajo de penetración en cuevas profundas. El buceo con CCR requiere una amplia formación especializada y se considera una de las disciplinas técnicamente más exigentes de este deporte.
La intervención inicial del equipo finlandés el 18 de mayo fue descrita por DAN Europe como una inmersión de evaluación y localización. Exploraron con éxito las tres cámaras, evaluaron las condiciones ambientales y operativas, localizaron a las cuatro víctimas restantes y reunieron la información crítica necesaria para planificar las fases posteriores de recuperación de cuerpos.
Un mensaje a la comunidad de buceo
Esta tragedia no es una historia de aficionados imprudentes que ignoran las advertencias. Es la historia de científicos y profesionales oceánicos consumados y apasionados que se sintieron atraídos por un lugar que exigía más de lo que incluso ellos podían aportar. El buceo en cuevas opera en uno de los entornos más implacables de la Tierra, donde un solo error de cálculo -en la planificación del gas, la navegación, el equipo o la evaluación de la corriente- puede convertirse rápidamente en una situación insuperable.
«Y además, si la cueva se vuelve limosa, como es normal en este tipo de cuevas, si tocas las paredes o el suelo, encontrar la salida se vuelve mucho más difícil». – Laura Moroney, directora general de DAN (Red de Alerta para Buceadores)
El mundo del buceo tiene reglas férreas por una razón: la regla de los tercios en la gestión de gases; la necesidad absoluta de formación específica para cuevas antes de entrar en entornos elevados; la obligación de llevar luces primarias, secundarias y de reserva; la práctica de dejar siempre una pauta hacia la salida; la disciplina de no bucear nunca por encima de tu formación o equipo. No se trata de obstáculos burocráticos: son las lecciones acumuladas de catástrofes exactamente como ésta.
In Memoriam
A las familias de Monica Montefalcone, Giorgia Sommacal, Muriel Oddenino, Federico Gualtieri y Gianluca Benedetti, la revista Diventures les transmite su más sentido pésame. A la familia del Sgto. Mayor Mohamed Mahudhee, que dio su vida al servicio de traer a otros a casa, le ofrecemos nuestro profundo respeto y gratitud. Y a los buceadores finlandeses de DAN Europe, y a todos los buceadores de rescate que entraron en esa cueva conociendo el riesgo: la comunidad de buceadores os ve.
Seguiremos esta historia a medida que se desarrolle la investigación.
Mohsen Nabil es el fundador y redactor jefe de la revista Diventures. Ingeniero mecánico e instructor de buceo con base en el Mar Rojo, escribe sobre seguridad en el buceo, conservación marina, exploración submarina y avances en la industria mundial del buceo. A través de la revista Diventures, trabaja para conectar a buceadores, científicos y defensores de los océanos, promoviendo al mismo tiempo el buceo responsable y la protección de los océanos.
