ما الذي يميز الميثاق الأخلاقي لجهة اعتماد الغوص عن أي ميثاق مهنة حقيقية؟

الكثير من القواعد، والكثير من استخدام كلمة «محترف»، لكن… هل نحن كذلك حقًا؟

من حين لآخر، تصادف شيئًا يجعلك تتوقف وتفكر. ليس لأنك لا تتفق معه، بل لأنك تدرك فجأة أن عددًا غير كافٍ منا يطرح هذا السؤال.

هذه إحدى تلك اللحظات.

وجدت نفسي أقرأ بعض المواد الخفيفة: «مدونات الأخلاقيات والسلوك المهني» الخاصة بالمنظمات الرئيسية المانحة لشهادات الغوص الترفيهي. إنها وثائق جيدة. حقًا. فهي تغطي جميع النقاط المتوقعة: حماية المتدرب، وحماية البيئة، والالتزام بالمعايير، والحفاظ على صورة عامة مهنية، وعدم مضايقة الآخرين. وقد بذلت بعض هذه المنظمات جهودًا حقيقية فيما يتعلق بحماية الشباب؛ بينما تشير أخرى صراحةً إلى أن الاعتبارات الاقتصادية لا ينبغي أن تؤثر سلبًا على جودة التعليم. ولا يستحق أي من ذلك النقد.

لكن كلما قرأت أكثر، كلما ظل سؤال واحد مزعج يدور في ذهني:

هل أنا أقرأ مدونة قواعد السلوك الأخلاقي لمهنة ما، أم أنني أقرأ دليل التشغيل المؤسسي لشركة متخصصة في إصدار الشهادات؟

لأن هذين الأمرين يختلفان اختلافًا جوهريًّا. وفي الوقت الحالي، يخلط الغوص الترفيهي بين إدارة المخاطر المؤسسية والأخلاقيات المهنية.

آلية الإنفاذ المعكوسة

دعونا نتوقف عن التظاهر باللباقة ونلقي نظرة على الآلية الهيكلية هنا.

في المهن الراسخة مثل الطب والهندسة والقانون والمحاسبة، توجد المدونة الأخلاقية في المقام الأول لحماية الجمهور من المهني ومن صاحب العمل الذي يعمل لديه.

ولهذا السبب، فإن آلية الإنفاذ النهائية هي مجلس ذاتي الإدارة. فإذا قام مجلس طبي بسحب ترخيص طبيب ما بسبب ممارسات غير آمنة، فإنه لا يفعل ذلك لحماية سمعة الجامعة التي تخرج منها. بل يفعل ذلك لأن ولاءه الأساسي هو للمصلحة العامة. في تلك الأوساط، إذا تعطل النظام، فأنت ملزم أخلاقياً بالإبلاغ عن المخالفات. فالصمت هو إهمال مهني.

والآن لنلقي نظرة على الغوص الترفيهي.

إذا تحدث أحد المدربين علنًا عن معيار غير ملائم، أو جدول زمني معيب للتدريب، أو ممارسة غير آمنة في القطاع أصبحت معيارًا مقبولًا، فماذا يحدث؟ لا يحصل على تقدير لكونه مبلغًا عن المخالفات. بل يحصل على خطاب من قسم ضمان الجودة بشأن «سوء السلوك المهني».

انظر عن كثب إلى الصياغة المستخدمة في أكبر منظمات القطاع. فهناك منظمة كبرى تشترط صراحةً على أعضائها «دعم القرارات الرسمية التي تتخذها» المنظمة. وهناك منظمة أخرى تحظر صراحةً «التقليل من شأن» العلامة التجارية الدولية، أو الزملاء المهنيين، أو أعضاء قطاع الغوص. وبشكل عام، يتم تطبيق أشكال مختلفة من بنود عدم التشويه هذه بصرامة لحماية الشعار الموجود على البطاقة.

دعونا نسمي الأمر بما هو عليه في الواقع: شركة (شركات) خاصة تُفرض بندًا يمنع التشويه تحت ستار «الأخلاقيات».

عندما تقوم منظمة غوص بإلغاء ترخيص مدرب بسبب انتقاده العلني، فإنها لا تتصرف كهيئة تنظيمية تحمي السلامة العامة؛ بل تتصرف كعلامة تجارية تحمي ملكيتها الفكرية وحصتها في السوق، أو حتى حصة منافس لها، من أجل الحفاظ على الثقة في هذا القطاع. لقد انقلبت قواعد الأخلاقيات رأسًا على عقب. في المهنة الحقيقية، يغلب الولاء للمصلحة العامة على الولاء لصاحب العمل. أما في مجال الغوص الترفيهي، فإن الولاء للعلامة التجارية المذكورة على بطاقتك يُعد شرطًا من شروط ضمان الجودة.

الفراغ التنظيمي التام: الحقيقة حول RSTC

وعندما تشير إلى ذلك، يحب المطلعون على هذا المجال الإشارة إلى مجلس تدريب الغوص الترفيهي (RSTC) قائلين: «لكن لدينا هيئة معايير!»

دعونا نكشف النقاب عن هذا الأمر.

يعتقد الجمهور، والعديد من المدربين، خطأً أن RSTC هي هيئة رقابية تضمن سلامة الغوص في جميع أنحاء العالم. لكن هذا ليس صحيحًا. فوفقًا لتاريخها وتصميمها، لا تمتلك RSTC أي آلية على الإطلاق للتعامل مع شكاوى الجمهور، بل وأدواتها أقل من ذلك بكثير للتعامل مع شكاوى المحترفين. فإذا تعرض غواص لسوء المعاملة أو تم استغلال مدرب، فإن RSTC لن تستجيب لاتصالك.

الشكاوى الوحيدة التي تتولاها لجنة RSTC هي الخلافات الداخلية التي تنشأ عندما تعتقد إحدى المنظمات الأعضاء أن منظمة عضو أخرى تنتهك معايير التوافق الأساسية. إنها آلية مغلقة تهدف إلى الحفاظ على السلام بين المنافسين، وليست هيئة إدارية تهدف إلى إخضاع القطاع لمعايير أخلاقية أعلى.

ولماذا توجد هذه المؤسسة؟ دعونا نتحلى بالجرأة الكافية لنقول بصوت عالٍ ما لا يُقال عادةً: لقد كانت المهمة الحقيقية لمركز RSTC دائمًا هي تجنب التنظيم الحكومي.

تاريخياً، تم تشكيلها كدرع لإثبات أن الصناعة قادرة على «التنظيم الذاتي»، حتى لا يتدخل المشرعون الخارجيون ويفرضوا رقابة حقيقية ومستقلة. وهناك مفارقة كبيرة هنا: يُقال للجمهور إن المهمة هي «سلامة الغوص»، في حين أن الهدف التشغيلي الفعلي هو «إبقاء الهيئات التنظيمية بعيدة عن أعمالنا». وباعتبار تجنب التنظيم الهدف الهيكلي الأسمى، تركت هذه الصناعة فراغًا أخلاقيًا هائلاً في المكان الذي كان ينبغي أن تكون فيه هيئة إدارية مستقلة.

الفيل الذي يرتدي زعانف: الاستغلال الاقتصادي كخيار أخلاقي

إذا كانت صناعة الغوص الترفيهي تؤمن حقًّا بأن المدربين يتحملون مسؤولية ضمان الاستدامة طويلة الأمد للغوص، فإننا بحاجة إلى التحدث عن «الفيل الذي لا أحد يجرؤ على ذكره». أو بالأحرى، «الفيل الذي يرتدي زعانف».

لماذا تحتوي مدونات قواعد السلوك لدينا على صفحات من القواعد التي تحدد كيف يجب أن يتصرف المعلم، في حين أنها لا تتطرق مطلقًا إلى الكيفية التي ينبغي أن يُعامل بها المعلم؟

«الواقع الملموس»: غالبًا ما يشير مراقبو القطاع إلى أن متوسط مدة بقاء المدربين في المهنة تتراوح بين سنتين وثلاث سنوات تقريبًا. فهم يدخلون هذا المجال مدفوعين بشغف خالص، ثم يُسحقون تحت وطأة أعباء العمل التي لا تطاق والأجور التي لا تكفي لتغطية تكاليف المعيشة، ويغادرون عندما يدركون أن الشغف وحده لا يكفي لدفع الإيجار.

في المهن «الرسمية»، يُعد تقييد الدخول أداة تُستخدم للحفاظ على معايير عالية وضمان مسيرة مهنية قابلة للاستمرار ومستدامة لمن ينجحون في اجتياز هذه المرحلة. لكن النموذج التجاري الحالي للغوص الترفيهي يعتمد على الكم. فهو يتطلب معدل دوران مرتفعًا. وقد صُممت هذه الآلية لتوليد إمداد مستمر من المحترفين الجدد المتحمسين ومنخفضي التكلفة ليحلوا محل أولئك الذين استنفدوا طاقتهم وغادروا للتو.

لقد جعلنا من المعتاد وجود نظام يعتمد بشكل كبير على سلسلة لا تنتهي من مدربي الغوص والمرشدين الذين لا يتقاضون أجراً أو يتقاضون أجوراً زهيدة، والذين يعملون مقابل «إكراميات وخصومات على المعدات» في الأسواق المحلية، وفي ظروف شبه عبودية في أسواق الوجهات السياحية، حتى يتمكنوا من «التمتع بنمط الحياة هذا».

لو نصت لائحة إحدى الهيئات على أن «ينبغي للمهنيين المساهمة في الاستدامة طويلة الأمد للغوص الترفيهي»، لكان الجميع قد أومأوا برؤوسهم وصفقوا. لكن إذا طرحت الأسئلة المنطقية التالية، يسود الصمت التام في القاعة:

هل يعتبر بيع الشهادات المهنية بهامش ربح متناقص باستمرار، مع تخفيض العوائق التي تحول دون الحصول عليها، بهدف تعظيم الحجم، أمراً مستداماً؟

هل يُعدّ إعداد المهنيين بوتيرة أسرع من قدرة السوق على توظيفهم بشكل عادل أمراً مستداماً؟

هل يُعتبر نموذج العمل الذي يعامل القوة العاملة الأساسية فيه كمورد قابل للاستهلاك نموذجًا أخلاقيًّا؟

هذه المسألة لا تتعلق بمكافحة الاحتكار ولا تتعلق بمجرد التلاعب بالأسعار. إنها مسألة تتعلق بأخلاقيات المهنة.

عندما يتجاهل الإطار الأخلاقي لقطاع ما استغلال القوى العاملة والإرهاق المهني الهيكلي تجاهلًا تامًا، فإن ذلك لا يُعتبر سهوًا. بل هو خيار. فهو يتيح للمؤسسات التباهي بـ«الاحترافية» كقيمة أخلاقية سامية، بينما تتنصل من الواقع الاقتصادي الذي أوجدته بنفسها.

الثقة مقابل الإيمان

هناك فرق شاسع بين إظهار الثقة وكسب الثقة.

يقول «كونفيدنس»: «أرجوكم لا تتحدثوا علنًا بشكل سلبي عن رياضة الغوص، لأن ذلك قد يؤثر سلبًا على مبيعات المعدات والتسجيل في الدورات التدريبية».

يقول تراست: «إذا كان هناك خلل نظامي، فسوف نكشفه للعلن، ونناقشه بصراحة، ونصلحه، ونطلع الجميع على الدروس التي استخلصناها».

الثقة هشة؛ فهي تتطلب إدارة مستمرة للصورة العامة وقمع الآراء المخالفة. أما الثقة الحقيقية فهي مرنة؛ فهي تصمد في وجه الفضائح لأنها لا تتجنبها. ومن خلال إعطاء الأولوية لحماية الصورة العامة للشركات على حساب النقد الذاتي الصادق والقائم على الأدلة، فإن صناعة الغوص تختار باستمرار الثقة السوقية قصيرة الأمد على حساب الثقة المهنية طويلة الأمد.

مهنة، إن استطعنا الحفاظ عليها

ولكي نكون واضحين تمامًا: هذا ليس هجومًا على أي منظمة عينها باعتبارها «شريرة». فالمنظمات تقوم بالضبط بما أنشئت الشركات الخاصة من أجله: إدارة المخاطر، وحماية علامتها التجارية، والسعي لتحقيق النمو.

المشكلة هي أننا، نحن المهنيين، قد خلطنا بين لوائح الشركات وروح المهنة.

لقد تطورت رياضة الغوص الترفيهي بشكل هائل على مدار الخمسين عامًا الماضية، لكن إطارنا الأخلاقي لا يزال عالقًا في نموذج الامتياز التجاري. المهنة الناضجة لا تهرب من الأسئلة المحرجة. ولا تخلط بين الولاء لاختصار اسم شركة ما والواجب تجاه السلامة العامة. وبالتأكيد لا تتظاهر بأن الاستغلال المنهجي لأفرادها هو مجرد «دفع مستحقاتك». نعم، ادفع مستحقاتك، واكتسب الخبرة واستفد من هذه الصناعة، ولا تكن مجرد أداة لدعم صناعة تعتبرك قابلاً للاستبدال.

لقد حان الوقت لوضع مدونة قواعد مهنية للغوص الترفيهي تكون ملكًا للمحترفين، وليس للشركات المصنعة. مدونة تقرّ بأن استدامة أي مهنة لا تتحقق لأن الناس يتجنبون إثارة الجدل، بل لأنهم يمتلكون الشجاعة للنظر إلى النظام بصدق وإصلاح ما هو معطوب.